أقول : هو مجرّد تخمين ، وما استظهره من كون التضعيف للتشيّع غلط ، فالعامّ لا يدلّ على الخاصّ ، وقد عنونه الخطيب بلفظ " يحيى بن المتوكّل أبو عقيل الضرير " ووصفه بصاحب بهيّة ، لأنّه كان يروي عن بهيّة ، عن عائشة وروى فوته تلك السنة ، ونقل تضعيفه عن جمع ( 1 ) . وبالجملة ، هو عنوان ساقط . ثمّ ذكر العماني في العنوان الظاهر كونه من خلط المصنّف وصف ابن أبي عقيل بهذا ، وإلاّ فالطباطبائي - الّذي هو الأصل في عنوانه - ليس في كلامه الّذي نقل " عمّاني " بل " حذّاء مدني " وليس العماني في تاريخ بغداد . وعنونه ابن حجر والذهبي ، وليس في كتابيهما ، وليس فيها الحذّاء أيضاً ، وإنّما في التقريب المدني . وأمّا تاريخ بغداد فقال فيه : كوفي قدم بغداد . وليس عندي أصل الأنساب ، بل لبابه ، وليس فيه عنوان الكنى ، بل الألقاب . [ 8388 ] يحيى بن محمّد بن أحمد بن محمّد بن عبد الله بن الحسن بن عليّ بن عليّ بن الحسين بن عليّ بن أبي طالب قال : عنونه العلاّمة في الخلاصة ، وحيث تحقّق اشتباهه ذكره في يحيى بن أحمد . أقول : مرّ أنّ الصحيح هذا العنوان وأنّ ذاك من تصحيف نسخنا من النجاشي ، وإلاّ فالكلّ العامّة والخاصّة متّفقون على كونه " يحيى بن محمّد " . وقلنا : إنّ النجاشي لم يتفطّن ، فعنونه تارة بهذا العنوان الّذي أخذ عنه الخلاصة ، وأُخرى بلفظ " يحيى العلوي " كما مرّ . هذا ، وللصاحب تعزية فيه ، وهي : كتبت وياليتني ما كتبت ! فإنّي ناع الفضل من أقطاره ، وداع المجد إلى شقّ ثوبه وصدارة ، ومخبر بأنّ شمس الشرف كاسفة وأرض الكرام راجفة والمحاسن منقضية ، والمناقب مؤدية والمآثر مودعة ، وبقايا

--> ( 1 ) تاريخ بغداد : 14 / 108 .